Рецензия на фильм Рона Ховарда "Ангелы и демоны"

Фильм «Ангелы и демоны» - экранизация широко известного одноименного романа Дэна Брауна, снятого режиссером Роном Ховардом. По сути он является продолжением «Кода да Винчи», но все, что есть в них общего - это главный герой - профессор Ленгдон (Том Хенкс). Ленгдон снова попадает в историю, связанную с религиозной символикой, и, без особых усилий, распутывает ее.Романы «Код да Винчи» и «Ангелы и демоны» были прочитаны мною несколько лет назад. И, признаюсь, сказать, что мой неокрепший мозг поверил им - не сказать ничего. После прочтения было ощущение, что весь мир в моих глазах перевернулся.

Религия перестала быть чем-то сверхъестественным, непознанным, а превратилась во вполне приземленное явление. Эти 2 книги чуть ли не определили мою дальнейшую судьбу, а в частности профессию (решила изучать историю религий мира). Но сейчас, когда прошло несколько лет, произошла серьезная переоценка ценностей и, конечно, отношения к религии.Что же касается экранизации книги «Ангелы и демоны», к моему глубочайшему сожалению, она не оправдала моих ожиданий, впрочем, как и «Код да Винчи», да и большинство других экранизаций.Можно начать с того, что сам главный герой подобран очень плохо. Книжный и экранный персонажи Ленгдона совершенно не совпадают. Образ Хенкса абсолютно противоположен той картинке, которая складывается во время прочтения книги. Как актер, Том конечно неплохой. Но эта роль не его. За весь фильм запомнились лишь 2 момента с его игрой: первый - когда Ленгдон прячется под лавку, пытаясь сбежать от убийцы, и второй - когда он находит проход в стене. Все остальное как-то сливается с общей массой и не оставляет никаких впечатлений.Что же касается помощницы Ленгдона, которую сыграла французская актриса Айэлет Цурер, ее образу отводится слишком мало времени. Он совершенно не раскрывается. Да и к тому же, была опущена еще одна сюжетная линия - любовная. Пусть это и не так важно и вы можете сказать, что и так все фильмы снимаются о любви, но без нее образы Ленгдона и Ветра выглядят незаконченными. Не хватает кульминации. Ведь каждый человек ждет в конце фильма хеппи-энда.Вот о герое Эвана МакГрегора (комерарий и, по совмещению главного злодея), сказать ничего отрицательного не могу. Актер подобран, по моему мнению, идеально. С этой стороны большая претензия к сценаристу и режиссеру. Сама сюжетная линия этого героя была раскрыта не до конца. В фильме он выглядит совершенным злодеем. Взять хотя бы тот момент, что по фильму он просто так убивает Папу, который его усыновил, что раскрывает в камерарии невообразимую жестокость. А ведь по книге у него для этого убийства были причины: Папа был его настоящим отцом. И камерарий, просто не мог ему простить греха. К тому же, в книге явно прослеживаются его психические отклонения (например, разговоры с Богом), а в фильме он преподносится зрителю, как отъявленный преступник, у которого нет ни совести, ни жалости, да еще и религиозный фанат. Складывается стабильно отрицательное отношение, хотя книжный образ оставляет двойственное ощущение. Я долго не могла решить, как к нему относиться. Вроде и жалко, ведь он просто хотел возродить истинную веру, но с другой стороны - как можно жалеть того, кто не моргнув и глазом, так жестоко расправляется с людьми.«Ангелы и демоны», не смотря на свой книжный прототип, получились в жанре обычного, не очень хорошего триллера. Претензия на философию и драму совершенно не была оправдана. Развитие сюжета происходило слишком быстро. Не было ощущения того, что Ленгдон действительно разгадывает сложные тайны и загадки. Он все знает и так, без размышлений. А ведь и зрителю хочется подумать!В целом фильм получился слабенький, возможно из-за отсутствия многих ключевых моментов, настолько мелких, что многие, читая книгу, не обращают на них внимания. Я ведь именно из мелочей строится полная картинка.Конец фильма тоже особо не порадовал. Смерть камерария получилась куцей, и не несла в себе никакого смысла. Сложилось впечатление, что он просто сбежал от наказания и ничего больше.Также в фильме начисто отсутствуют спецэффекты. Возможно, это и хорошо, но ведь именно они привлекают современного зрителя. Большой взрыв не произвел должного впечатления и не выглядел реалистично. Все убийства тоже не произвели должного эффекта. Фильм не заставил ни о чем задуматься.И еще очень насмешил, так называемый "киноляп". В архивах Ватикана Ленгдон находит книгу, вернее труд, Галилея. Интересно в этой ситуации то, что книга не рукописная, а напечатанная. Особенно притом, что даже первая печатная машинка была собрана лишь в 1833 году. И во времена Галилея она существовать уж никак не могла!Думаю, что не стоит сейчас разводить полемику на тему религии, поскольку фильм особо не отразил борьбы верующих и науки. Не стоит думать о том, пишет ли Дэн Браун правду, ведь он писатель-фантаст. И главное - не верить всем славам автора, а просто наслаждаться произведением, его захватывающим сюжетом.В качестве вывода, для тех, кто все еще хочет посмотреть этот фильм - прочитайте лучше книгу. Поверьте, положительных впечатлений от нее останется намного больше.